ASI ESTAN AS COUSAS
TERCERA SENTENCIA GANADA
NOTA DE PRENSA
O CCE considera unha nova victoria do amplo movimento cidadán que
dende hai 8 anos loita contra a barbaridade de Reganosa, a nova sentenza do
TSXG que anula a modificación do Plan Xeral de Urbanismo do Concello de
Mugardos - cambio de usos do solo- que lle permiteu a Reganosa instalar a
planta de gas dentro da Ría de Ferrol.
Esta nova sentenza é a terceira contraria a Reganosa que dicta o TSXG,
que fundamenta a anulación do cambio de usos do solo, pola ausencia da
correspondente Declaración de Impacto Ambiental, tal como fixera nas dúas
sentenzas anteriores que anularon a tramitación medioambiental aprobada no
2001 pola Consellería de Medioambiente da Xunta de Galicia presidida polo Sr.
Fraga.
As consecuencias desta sentenza afectan a todas as fases do
procedemento administrativo: Autorización de construcción, licencia de obras e
actividade, mesmamente a Autorización Administrativa Previa, pois todas estas
resolucións se fundamentaban en que os terreos, co cambio de usos aprobado
polo Pleno do Concello de Mugardos, permitían este tipo de instalación,
ademais de propiciar que o Grupo empresarial Tojeiro obtivera unhas
extraordinarias ganancias de mais de 30 millóns de euros. Agora a sentenza
00311/2008 do TSXG anula dito cambio.
A planta de gas de Reganosa no interior da Ría de Ferrol, en
funcionamento desde hai un ano e a entrada de buques gaseiros cargados,
constitúen unha ameaza para a vida de miles de persoas , a Ría, centos de
postos de traballo que dependen dela, e o Patrimonio.
O CCE achegoulle no día de hoxe esta sentenza tanto ao Presidente
como ao Vicepresidente da Xunta de Galicia e Solicitalles que nun acto de
coherencia e responsabilidade retiren os Recursos presentados ante o Tribunal
Supremo en Madrid, e reclámalles tamén, o acatamento as sentenzas do
TSXG, 536/2004 e 606/2006, o fin de non seguir exponiendo a poboación da
Ría de Ferrol a un risco innecesario.
Reganosa es una empresa participada por Endesa, Unión Fenosa, el Grupo Tojeiro, Caixa Galicia, Sonatrach
y la Xunta de Galicia, que ha construido un planta regasificadora en Punta Promontorio, en Mugardos,
en el interior de la ría de Ferrol. La planta comenzó a operar en fase de pruebas en mayo de 2007 y
en noviembre de ese mismo año recibió la licencia comercial definitiva.
La planta almacena Gas Natural Licuado (GNL) y presenta un riesgo inherente por sus características
físico-químicas. El gas natural licuado se encuentra a 162ºC bajo cero, lo que le permite ocupar 600
veces menos espacio del que ocuparía a temperatura ambiente. Cuando el GNL entra en contacto con
el agua, al tener menor densidad, forma una capa sobre ella. Sin embargo, en cuanto comienza a
enfriarse se vaporiza rápidamente. La nube de vapor comienza a absorber el calor de alrededor y cuando
alcanza 170ºC bajo cero empieza a dispersarse. Al principio, como los gases son más densos que
el aire, se forma una nube que parece niebla. Esta nube desplaza el oxígeno lo que conlleva un riesgo
de asfixia. Además, los vapores son inflamables cuando se encuentran en una concentración entre el 5-
15% en el aire.
En caso de un vertido al agua de GNL los impactos más significativos ocurrirán en los primeros 500
metros, con impactos menores más allá de los 1.600 metros. En caso de grandes vertidos, y si la nube
de vapor no se incendia, ésta se puede extender más allá de los 1.700 metros.
Por todas estas razones, la localización de la planta es un auténtico despropósito. La planta se ha construido
a 800 metros de Mugardos, a 1000 metros de un arsenal militar y junto a un complejo petroquímico,
lo que podría propiciar una catástrofe aún mayor en caso de accidente. Además, los buques
gaseros no podrían abandonar la ría de forma inmediata y por sus propios medios en caso de emergencia,
como exigen las normas europeas. En la ría de Mugardos se ven obligados a esperar para
salir hasta que haya pleamar*.
Pero más allá del riesgo de accidente, las operaciones de Reganosa suponen una agresión ambiental
sobre la ría. Reganosa utiliza agua para vaporizar el gas natural licuado, que devolverá a la ría 6ºC más
fría y contaminada con sustancias biocidas * utilizadas para que el agua circule por los circuitos de la
planta y evitar daños en las instalaciones. Este retorno al ecosistema de la ría tendrá una influencia negativa
sobre las comunidades biológicas y los bancos marisqueros de la zona.
Pero todavía se está en espera de un fallo del Tribunal Supremo sobre Reganosa. Este tribunal dictó sentencias
contrarias a la empresa por irregularidades en el procedimiento de autorización que fueron recurridas
por Reganosa y uno de sus propietarias, la Xunta de Galicia.
*Pleamar o marea alta: momento en que el agua del mar alcanza su máxima altura dentro del ciclo de las mareas.
*Los biocidas son sustancias químicas sintéticas, naturales o de origen biológico o de origen físico
y están destinados a destruir, contrarrestar, neutralizar, impedir la acción o ejercer un control de otro tipo
sobre cualquier microorganismo considerado nocivo para el ser humano.
Así, en el segundo de los contenciosos,
el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJG)
dio la razón al municipio ferrolano en junio del 2004,
anulando la tramitación ambiental concedida por el ejecutivo gallego
a la planta de gas, si bien esta decisión ha sido recurrida por la Xunta
y por la propia empresa Regasificadora del Noroeste S.A.
El Comité de Emergencia mantiene abiertos siete contenciosos contra la planta que gas,
que actualmente se dirimen en los tribunales, y mantiene abierto un expediente en la Comisión Europea
con la esperanza de que sean las autoridades comunitarias las que “aten en corto” al Gobierno español
por la tramitación de las licencias de la regasificadora.
Reganosa es un proyecto energético participado por Endesa, Unión Fenosa, Sonatrach,
el Grupo Tojeiro, la Xunta de Galicia, Caixa Galicia, Caixanova y Banco Pastor.
NUEVAS INEXACTITUDES DE LA VOZ DE GALICIA
NO PERMITAMOS MANIPULACIONES Y FALSEDADES EN LOS
MEDIOS
Nos remiten un artículo sobre Reganosa, publicado hoy en La Voz de
Galicia, para comentarlo. Está escrito, por B. Couce y contiene una
valoración tergiversada sobre la producción de gas natural por las
plantas regasificadoras españolas durante el mes de abril. La
interpretación burda que se hace de un informe de Enagás de fecha 21
de mayo de 2008 parece indicar que Reganosa tiene un papel destacado
en el conjunto del estado español. Nada más lejos de la realidad. (ver el
artículo en:
Vayamos a la noticia publicada hoy sábado día 24 de mayo de 2008. Se
titula así:
“La planta de gas de la ría tiene ya un mayor uso que las de Huelva y
Cartagena”.
Aquellos lectores que solamente leen los TITULOS de las noticias
entenderán que Reganosa tiene ya un papel relevante en el sector del
GNL. No obstante, en una parte del artículo dice que lo de “mayor uso”
se refiere al PORCENTAJE de utilización, pues compara el registrado
por Reganosa, que es del 47% (de su capacidad total) frente a los de
Huelva y Cartagena que son del 43% y 39% respectivamente. Dice
también que esta capacidad se equipara a la planta más grande del país,
la de Barcelona. El lector sencillo y como se suele decir “de la calle”, no
va a entrar en el tema de los porcentajes o en su significado y menos
para este caso. A estos lectores les queda el mensaje de que Reganosa
se “usa” más que sus hermanas de Huelva y Cartagena y ya se “tutea”
con la de Barcelona.
Por esta razón y analizando el informe de ENAGAS creemos que sería
más profesional y veraz el artículo si se hubiera escrito como sigue:
Titular: “La planta de gas de la ría de Ferrol fue la de menor uso de
todas las plantas españolas”
Redactamos el artículo:
Según el último informe(*) de ENAGAS, el suministro de gas natural
inyectado a la red nacional durante el mes de abril por parte de las
regasificadoras españolas fue de una media de 136.303 m³ GNL/ día, es
decir, 931 GWh /día.
La cifra total mensual (mes de abril) en términos absolutos fue de
27.594 GWh de los cuales Reganosa suministró 1670 GWh, lo que
representa un 6% del total nacional. Los porcentajes de las otras plantas
fueron: Barcelona, 25´50%, Huelva 19%, Cartagena 15%, Bilbao 15% y
Sagunto 19´50%, por lo que Reganosa fue la regasificadora española de
menor producción.
El mismo informe indica, página 8, que Galicia consumió en el mes de
abril solamente el 2% del total nacional, unos 893 GW.h., lo que
significa que Reganosa ha tenido que exportar a la “meseta” la mitad de
su regasificación. Es muy significativo que habiendo trabajado Reganosa
al 47% de su capacidad tenga que “exportar” fuera de Galicia la mitad
de
ese gas regasificado, después de suministrar gas natural al conjunto de
los consumidores gallegos.
Por otra parte, no debemos olvidar que España está recibiendo gas por
gasoducto desde Argelia en unas condiciones contractuales muy estrictas
ya que debe consumir la cantidad de gas contratado de forma prioritaria
pues si no lo hiciera tendría que pagarlo igual. Además, a partir de
finales del próximo año se pondrá en funcionamiento otro gasoducto, de
nombre MEDGAZ (desde Omán hasta Almería) lo que complicará más la
operatividad de las regasificadoras españolas al aumentar la
disponibilidad de gas por gasoducto, un gas mucho más barato que el
GNL
y por tanto más atractivo para los consumidores. La creciente demanda
de gas natural licuado de los países del Este (China, India, Corea y
Japón, más recientemente EE.UU.) está haciendo subir el precio de este
gas de forma notoria, llegando incluso a desviar buques gaseros de su
ruta original hacia otros clientes dispuestos a pagar un precio superior.
Terminamos el artículo. ¿Os parece más clarificador?
Más comentarios: Una vez en funcionamiento el nuevo gasoducto
MEDGAZ la capacidad total de las regasificadoras españolas estará tan
sobredimensionada que el presidente de ENAGAS, Sr. Llardén está
proponiendo que España sea el “HUB” del gas natural licuado de toda
Europa. Esto significa que seremos los suministradores de gas de
Europa,
soportando todos los riesgos y molestias que suponen estas plantas tan
peligrosas y más aún en nuestro caso al tenerla en frente de nuestras
casa y en una ría muy angosta y sin salida de los buques gaseros en caso
de emergencia. Estas declaraciones de Llardén suponen una clara
evidencia de que la planta de Reganosa no era necesaria. Así mismo,
tampoco vemos la necesidad de construir otra planta regasificadora en
Xixón.
Queremos aclarar que este Colectivo universitario está solamente en
contra de la ubicación de la planta de Reganosa y no entra en la mayor o
menor rentabilidad de las empresas gasistas. Solamente queremos
aclarar los mensajes confusos y manipuladores sobre esta peligrosa e
ilegal planta de gas que se suelen verter de forma intencionada en
ciertos artículos periodísticos.
Sabemos que esta planta será, al final de su historia, un símbolo de la
incompetencia de sus promotores, de los políticos y medios de
comunicación que la apoyaron. Estamos confiamos en que tarde o
temprano, el Tribunal Supremo dictará de forma inequívoca una sentencia
judicial contra la ubicación de la planta.
